ЧЕЛОВЕК ИЛИ РОБОТ?

Полеты пилотируемых космических кораблей системы «Аполлон» к Луне с новой остротой поставили вопрос о роли человека и автоматических аппаратов в исследовании космического пространства.

Автоматы собрали подавляющее большинство данных об особенностях лунной поверхности. Именно автоматические аппараты открыли человеку дорогу к Луне. Чему же следует отдавать предпочтение - в первую очередь разрабатывать все более тонкие автоматические аппараты и приборы или же возложить все исследования на человека?

Все эти вопросы далеко не праздные, особенно если принять во внимание, что при пилотируемых полетах необходимо уделять большое внимание безопасности космонавтов, заботиться о системах жизнеобеспечения и тому подобных, вспомогательных с точки зрения науки проблемах, а обходятся они в 20 - 50 раз дороже, чем полеты автоматических аппаратов.

Проблема - человек или автомат, автомату или творческой личности следует прокладывать дорогу в будущее - стоит давно. Если оглянуться на историю науки в XX в., то значительный рост интереса к этому вопросу возник в послевоенные годы в связи с развитием кибернетики.

К проблеме взаимоотношений человека и машины неоднократно возвращался математик Норберт Винер. Из книги в книгу перезодит у Винера эпизод, заимствованный им из повести английского писателя начала XX в. Джэкобса «Обезьянья лапа».

В скромную семью приезжает в гости сержант из Индии. Он показывает хозяевам талисман - высушенную обезьянью лапу, который может выполнять любые желания его владельцев. Собравшиеся решают испытать талисман. Хозяин просит у обезьяньей лапы 200 фунтов стерлингов.

Раздается стук в дверь. Входит служащий той фирмы, где работает сын хозяина. Он сообщает, что в результате несчастного случая сын хозяина погиб. Фирма не считает себя ответственной за случившееся, но в порядке компенсации просит принять пособие в размере 200 фунтов стерлингов.

Этот пример очень интересен. Ставя задачу, мы практически никогда не можем оговорить всех исходных условий, мы просто никогда не в состоянии предвосхитить всех вытекающих из нашего решения последствий. Обезьяньей лапе поставили задачу раздобыть 200 фунтов стерлингов. И она действительно решила эту задачу. Но, действуя бесконтрольно, она решила ее таким способом, от которого, знай они об этом заранее, хозяева талисмана тысячу раз отказались бы.

В большинстве подлинно научных задач главную трудность составляет именно их постановка. Недаром говорят, что если задачу удается, наконец, поставить правильно, то это уже больше половины ее решения.

Из всего сказанного мы делаем вывод, что роль человека в научных исследованиях - ив частности непосредственное участие его в освоении космоса - всегда остается очень большой. Но в начальный период развития космонавтики, когда ей предстоит еще накопление необходимого фактического материала, ведущая роль в космических исследованиях, особенно же в исследовании дальнего космоса, должна принадлежать автоматам.

Выдвинув исключительно трудоемкую, дорогостоящую и несколько однобокую программу «Аполлон», американские специалисты сделали упор на развитие пилотируемых полетов к Луне.

За счет этого так и не вышли из стадии предварительных проработок многие другие планы.

Как во всякой чрезмерно сложной проблеме, при решении вопроса о роли человека и автомата в космосе приходится учитывать множество привходящих факторов, имеющих социальный, политический, моральный, эмоциональный характер. В этой проблеме слишком много всевозможных «за» и «против». Огромная трудность состоит в том, чтобы правильно учесть все эти многочисленные аргументы. Главное же состоит в том, что исследование космического пространства непосредственно человеком не должно противопоставляться исследованиям, выполняемым с помощью автоматических средств. Речь должна идти о поисках правильного соотношения между теми и другими.

На протяжении ряда лет в новогодних номерах газеты «Правда» появлялись обзорные статьи, в которых подводились важнейшие итоги очередного «космического года», обсуждались далекие и близкие перспективы космических исследований. Сегодня имя автора этих статей известно всему миру - им был академик С. П. Королев.

Последняя из статей С. П. Королева была опубликована 1 января 1966 г. Она стала как бы своеобразным завещанием крупнейшего советского ученого. Цитируя слова К. Э. Циолковского о том, что «невозможное сегодня становится возможным завтра», С. П. Королев в этой статье выражал уверенность в стремительном и, главное, всестороннем развитии космонавтики. Он предсказывал, что дальнейшее совершенствование средств автоматизации, телеинформации и управления процессами позволит очень эффективно использовать автоматические космические станции, которые внесут неоценимый вклад в изучение планет Солнечной системы. Он по достоинству оценивал значение исследований, выполняемых непосредственно человеком, и предвидел дальнейшее совершенствование техники пилотируемых космических полетов.

Один из видных творцов советской ракетно-космической техники, ученый, который внес большой личный вклад в освоение космического пространства, С. П. Королев оказался прав в своих прогнозах: мы становимся свидетелями успехов в весьма различных областях современной космонавтики.

Именно так - широким фронтом - и развивалась космонавтика в СССР. Мы приветствовали блистательные достижения советских автоматических станций серии «Венера», которые после 4 месяцев полета по гелиоцентрическим траекториям совершали плавный спуск в атмосфере Венеры. Мы были свидетелями запусков тяжелых «летающих лабораторий» серии «Протон», предназначенных для исследования околоземного космического пространства. В 1969 г. Москва чествовала семерых героев беспримерного группового полета сразу трех космических кораблей «Союз» - полета, который открыл перспективы для создания крупных долгодействующих орбитальных комплексов. А члены экипажа космического корабля «Союз-9» установили новый мировой рекорд длительности космического полета.

Одновременно советские ученые доказали всему миру, какие неисчерпаемые перспективы таятся в умелом использовании космических автоматов.

На исходе 1970 г. одна за другой посетили Луну советские автоматические станции «Луна-16» и «Луна-17». Первая из них вернулась на Землю, доставив в земные лаборатории образец лунного грунта из Моря Изобилия. В отличие от американских астронавтов, «Луна-16» выполнила аналогичную задачу без непосредственного вмешательства рук человека. Управление операциями по взятию образца и возвращению его на Землю выполнялось дистанционно, по командам с Земли.

Автоматическая станция «Луна-17» доставила в Море Дождей самоходный аппарат «Луноход-1» - прообраз лунных транспортных средств далекого будущего. Если американские астронавты торопились без происшествий вернуться домой, то неутомимый луноход на протяжении 11 лунных суток самостоятельно перемещался, «осматривал» окружающую его местность, «трогал» грунт и выполнял большой комплекс разнообразных научных исследований.

Посадки «Луны-16» и «Луны-17» были осуществлены с помощью унифицированных посадочных ступеней. В разработке унифицированных конструктивных узлов кроется залог дальнейшего неуклонного расширения богатых возможностей космических автоматов.

В феврале 1972 г. советские ученые с помощью космического автомата решили еще одну очень важную научную задачу. Автоматическая станция «Луна-20» впервые в истории космонавтики доставила образец грунта из района лунного материка, характеризующегося сложным гористым рельефом. Полет станции «Луна-20» вновь продемонстрировал большие потенциальные возможности автоматических космических средств.