Согласна ли природа со всеми гипотезами о кометах?

 Я думаю, кометы - это самые большие 
 маленькие обманщики в Солнечной системе! 

Фред Лоуренс Уиппл

Хотя в исследованиях комет достигнуты определенные успехи, было бы преждевременным полагать, что славные вопросы в этой области науки успешно решены.

Источник вещества, составляющего голову и хвост кометы, находится, как вы знаете, в кометном ядре. Ядро невозможно рассмотреть детально с помощью наземных астрономических средств, хотя увидеть яркое фотометрическое ядро кометы удавалось во многих случаях (конечно, в телескоп). Наблюдая проявления активности комет, астрономы пытались строить гипотезы и о физических механизмах активности, и о природе кометного ядра. Можно было бы сказать, что это задача с несколькими неизвестными (по меньшей мере, с двумя), но идентичность этих неизвестных в разных кометах сомнительна. Кроме того, решение этой задачи дополнительно осложняется тем, что необходимо было "очистить" данные наблюдений от сильного субъективного влияния интерпретаторов.

Поскольку представления о разных кометах были основаны не более чем на истолковании видимых проявлений кометной активности, селективность наблюдений могла привести к неполному соответствию между нашими представлениями и объективной реальностью. До недавнего времени кометы были доступными для наблюдений только в той зоне, где они достаточно ярки. И лишь в последние годы совершенствование астрономической аппаратуры позволило наблюдать кометы на более значительном удалении, чем это было возможно прежде, и тогда начали обнаруживаться малоизвестные свойства комет, которые были замаскированы реакцией кометного ядра на сильный нагрев вблизи Солнца.

Специалисты пытались объяснить новые данные, упорно придерживаясь всех тезисов давно сложившихся представлений. Такой подход к решению проблемы едва ли лучший из возможных, об этом свидетельствует непомерно большое количество весьма различных гипотез почти по каждому вопросу кометной активности. Например, сейчас известно по меньшей мере 16 (!) разных; объяснений вспышек блеска в ядерной области комет. Совершенно очевидно, что реальная природа не стала бы изощряться, чтобы соответствовать всем им, т. е. многие гипозеты являются "сорняками", нужна тщательная "прополка".

У подавляющего большинства разных гипотез по каждому вопросу можно найти одну общую деталь, они выросли из одной и той же модели кометного ядра как ледяного конгломерата, которую упоминают обычно вместе с именем американского астронома Ф. Л. Уиппла. Эта модель широко известна и советскому читателю.

Впрочем, еще задолго перед нынешним появлением кометы Галлея была найдена, а в 1983-1984 гг. детально обоснована возможность другого подхода к объяснению новых данных и к поискам решения всей проблемы (общая схема этого решения была опубликована автором в 1985 г. в журнале "Космические исследования"). Как выяснилось, достаточно было бы отойти от уиппловской модели ядра всего на один шаг (имеется в виду логический ход), и мы оказываемся в удачной позиции, из которой хорошо видны неожиданно простые ответы на сложные вопросы. В рамках новой концепции уиппловская модель ядра представляет собой частный случай, при этом обнаруживается, что она должна иметь два варианта, резко различных по внутреннему строению главного тела кометы.

В заключение отметим, что и Ф. Л. Уиппл со своими давними приверженцами, и поклонники более обобщенной концепции - все возлагали большие надежды на решающую роль снимков ядра кометы Галлея с космических аппаратов. Но после получения долгожданных снимков обе стороны заявили, что увидели аргументы в пользу своей точки зрения. Почти все новые данные о ядре этой кометы хорошо укладываются и в господствующую концепцию Уиппла, и в обобщенную, поскольку арахисоподобная форма ядра легко объясняется при помощи последней (см. статью "Место кометы Галлея в общей схеме происхождения комет" в журнале "Космические исследования", 1988, т. 26, вып. 1). Так что было бы глубоким заблуждением полагать, будто не осталось вопросов (в том числе о природе кометных ядер) после первого тура обработки уникальных данных, полученных о комете Галлея в первом десанте пролетных космических аппаратов в 1986 г. Сравнительный анализ множества очень разных комет давно привел серьезных специалистов к выводу, что любую информацию о какой-либо одной комете едва ли можно обобщить на все активные кометы. Установлено, что наблюдаемые характеристики разных комет состоят из индивидуального набора свойств, каждое из которых варьирует от одной кометы к другой в огромном диапазоне.

Каждое наблюдаемое свойство может быть характерным в той или иной мере для многих комет. Поэтому сегодня просто недопустимо обсуждать природу комет, не принимая во внимание те данные, которые были получены с пролетных космических аппаратов о комете Галлея. (Изложению этой информации была посвящена брошюра общества "Знание", 1987, № 9.) В то же время не следовало бы упускать из виду, что в других кометах могут быть обнаружены неизвестные еще причины тех свойств, которые слабо представлены (или вовсе не представлены) в комете Галлея.