Ученые против программы "звездных войн"

Мирные советские инициативы пробивают себе дорогу к сознанию людей даже через глухие пропагандистские барьеры буржуазной пропаганды. Постепенно в Соединенных Штатах стало изменяться отношение к "инициативе" президента.

Первыми подняли свой голос ученые, особенно из числа тех, кто принимал участие в различных военных или космических программах и лучше других представляет, какие последствия может иметь новый виток гонки вооружений. Ученые, обладающие глубокими знаниями законов природы, материального мира, развития общества, науки и техники, лучше других слоев населения сознают подлинные цели СОИ. Они отдают себе отчет в том, что даже самые совершенные орудия войны не в состоянии разрешить политические проблемы, ставшие перед человечеством во второй половине XX века. Большинство ученых достаточно скептически отнеслись к заверениям президента США сделать с помощью СОИ ядерное оружие "устаревшим и ненужным". Отношение ученых к крупным военно-техническим проблемам позволяет с определенной степенью достоверности подтвердить или опровергнуть их практическую значимость и реализуемость.

Подчеркивая роль и значение научных работников в решении общечеловеческих проблем, президент Всемирной федерации научных работников (ВФНР) Ж.-М. Леге указывает, что, хотя их численность не превышает 0,1 процента населения Земли, их влияние пропорционально знаниям, которыми они обладают, а не относительному количеству.

Инициатором массового движения против развертывания исследований по космической ПРО, против участия в ней ученых явился Иллинойсский университет. На международной конференции в Калифорнийском университете все участники делегации США, представлявшие крупнейшие университеты страны, подписали обращение ученых Иллинойсского университета с призывом не принимать участие в исследованиях по СОИ. Их примеру последовали около 700 членов Национальной академии наук США, в числе которых 54 лауреата Нобелевской премии, подписавшие обращение с требованием запретить размещение в космическом пространстве любого оружия. Даже создатель теории рентгеновских лазеров с ядерным возбуждением физик П. Хагельстайн, уведомив дирекцию Ливерморской лаборатории об отказе работать по программе "звездных войн", объяснил свое решение так: "Я хочу вести исследования, которые принесли бы пользу всему человечеству".

В заявлении, которое подписали свыше 2800 профессоров и докторов наук из 90 университетов, содержится предупреждение о возможных тяжелых последствиях рокового шага: "Данная программа может повлечь за собой ядерную катастрофу". К лету 1986 года более 6500 американских специалистов объявили о своем отказе участвовать в работах по программе СОИ. Группа ученых из Массачусетского технологического института и института Брукингса подвергла научному анализу планы по созданию космической противоракетной обороны. В своем заключении они указывают: "Непреодолимую систему ПРО создать невозможно, и ни одна из сторон не может развернуть значимую в военном отношении систему ПРО, не нарушив Договора 1972 года"^*.

^* (Известия, 1987, 25 апреля.)

Комитет за разумную ядерную политику распространил бюллетень, в котором отмечается: "Программа "звездных войн" - это грубое надувательство американцев, стремящихся избавиться от ядерного равновесия страха. Эта высокотехнологичная, моментально развертываемая космическая фантазия поднимет на новый уровень гонку вооружений, обойдется Америке почти в триллион долларов и ни на йоту не приблизит выполнение данного Рейганом обещания сделать ядерные вооружения ненужными и устаревшими".

Резко отрицательную позицию по отношению к программе "звездных войн" заняла влиятельная общественная организация США "Союз обеспокоенных ученых", объединяющая крупнейших деятелей науки страны. Они указывают, что "оборонная инициатива" президента отличается от всех предыдущих программ ПРО своей амбициозностью и безосновательно претендует на обеспечение защиты всей территории страны и даже стран-союзников. Ученые напоминают, что последняя из предшествующих планов ПРО - система "Сейфгард" - предусматривала лишь оборону важных военных объектов, и в первую очередь шахт МБР и командных пунктов. Однако проведенные в то время расчеты показали, что прикрытие даже отдельных "точечных" объектов потребует таких огромных средств, которые могут потрясти экономику страны.

К тому же США, приняв в конце 60-х годов на вооружение разделяющиеся головные части ракет с боеголовками индивидуального наведения, вынудили Советский Союз также оснастить ими свои МБР. "Умные боеголовки" чрезвычайно усложнили защиту и окончательно дискредитировали систему ПРО.

В 1985 году по инициативе американского физического общества была создана авторитетная комиссия из военных экспертов и видных ученых, в их числе несколько нобелевских лауреатов. В течение полутора лет эта комиссия изучала состояние исследований по программе СОИ и завершила свою работу подробным отчетом. Главный вывод комиссии выглядел весьма неутешительно и опровергал оптимистические заверения ведомства Абрахамсона о якобы наметившихся успехах в создании лазерного и пучкового оружия. В докладе указывается, что потребуется продолжение исследований в течение, по крайней мере, десятка лет, чтобы дать заключение о возможности создания такого оружия, поскольку основные физические параметры его прототипов необходимо увеличить в тысячи и миллионы раз. Встревоженный Пентагон постарался задержать опубликование этого доклада под предлогом секретности на полгода с расчетом, чтобы он не помешал широкой кампании за выделение новых ассигнований на программу СОИ.

Американские ученые предупреждают, что ответные меры Советского Союза могут привести к тому, что созданная ПРО (если это даже и удастся сделать) может оказаться абсолютно бесполезной.

Как известно, американский президент в своем телевыступлении 23 марта 1983 года обещал населению США создать непроницаемый противоракетный "зонтик". Иными словами, речь шла об обещании создать "абсолютное" оружие.

Опровергая это, видные ученые, среди которых немало людей с мировым именем, с фактами и цифрами в руках доказывают, что диалектика развития средств вооруженной борьбы основывается на постоянном противоборстве наступательного и оборонительного оружия. Это непрерывное противоборство наступления и обороны выступает как главная внутренняя движущая сила, побудительный мотив развития средств вооруженной борьбы. История войн убедительно показывает, что каждый шаг в развитии наступательного оружия неизбежно приводил к ответным мерам по совершенствованию оборонительных средств и наоборот. История донесла до нас немало примеров, когда делались безуспешные попытки опереться на "абсолютное" оружие для достижения победы в войне. Итальянский генерал Д. Дуэ еще перед первой мировой войной провозгласил решающую роль авиации в современной войне, доказывая, что ее массовое применение обеспечивает безусловное достижение победы. Причем в своих "трудах" он заложил основы теории "устрашения", доказывая, что наибольший эффект в использовании авиации будет достигнут не на поле боя, а при массированных налетах на крупные города и промышленные центры. Понеся огромные жертвы, страна, подвергшаяся таким бомбардировкам, будет вынуждена сдаться на милость победителя.

Да и в самих Соединенных Штатах после создания атомной бомбы и проведения ее "натурных испытаний" на мирных жителях Хиросимы и Нагасаки высказывалось убеждение в том, что "летающие крепости" с грузом таких бомб в короткие сроки обеспечат победу над любым противником. Следующий бум военного "абсолютизма" был связан с появлением ракетно-ядерного оружия, которое в трудах видных военных теоретиков США неизменно фигурировало как оружие, не знающее никаких преград и преодолевающее любую оборону. Пройдет немного времени, и военно-политическая верхушка США девальвирует свои прежние утверждения, не отказываясь в то же время от идеи создания "абсолютного" оружия. Теперь сам Рейган заверяет население США, что новое, на этот раз действительно "абсолютное" оружие, сделает ядерные вооружения "ненужными и устаревшими". Не отдавая себе отчет в противоречивости и нелепости собственных утверждений, американский президент уверен в том, что диалектика развития вооружений может быть оборвана по приказу из Вашингтона. На самом же деле "абсолютное" оружие такая же химера, как и "вечный" двигатель. И то и другое находится в полном противоречии с объективными законами природы, развития науки и техники. К таким же выводам приходят и многие американские ученые.

Директор института прикладной физики профессор Р. Лабуш выразил мнение многих ученых, хорошо знакомых с историей развития мировой науки: "В подобных разработках оружия вообще не может быть последнего шага. Надеяться изобрести что-то фантастическое и тем самым получить в свои руки оружие, против которого невозможно найти средство, означает предаваться иллюзиям. Ведь и у другой стороны имеются ученые, они будут думать над этим, будут считать, что им брошен вызов, и, безусловно, найдут "противоядие". Даже официальные лица американской администрации не могут отмахнуться от этих предостережений. Заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам Р. Делауэр, выступая в конгрессе США, сказал, что, по его убеждению, "любая система обороны может быть преодолена посредством увеличения количества наступательного вооружения и ложных целей, ложных целей, и еще раз ложных целей".

Поэтому сама идея о прикрытии Соединенных Штатов "непроницаемым астрокуполом" антинаучна, изначально антидиалектична и может лишь вводить в заблуждение определенную часть людей. Поддержка СОИ некоторой части населения США объясняется тем, что в этом случае срабатывает механизм самосохранения, когда слово "оборона" ассоциируется с понятием "защита", и хочется верить, что смерть и разрушения несет лишь оружие, именуемое наступательным. Рейган и его "спич-райтеры" не без успеха играют на этом естественном чувстве самосохранения людей. Они отдают себе отчет в том, что самообман, являясь спасением человеческой психики в сложных и опасных ситуациях, окажет верную службу в проталкивании "оборонительной инициативы". Прикрываясь миролюбивыми заверениями, они небезуспешно стараются "продать" населению США оружие, которое еще не существует, оружие XXI века, несмотря на то что создание и эффективность этих военных систем чрезвычайно проблематичны.

Лауреат Нобелевской премии X. Бете, резко критикуя СОИ, не скрывает своего убеждения в том, что создать надежную оборону территории страны от баллистических ракет попросту невозможно. Даже сам Дж. Абрахамсон был вынужден, по существу, дезавуировать обещания президента Рейгана, заявив: "Совершенная защита от нападения из космоса - нереальная вещь".

Уже известный нам Р. Боумен утверждает, что создать противоракетную оборону с надежностью не менее 95 процентов абсолютно невозможно. Более того, по его убеждению, даже если удастся успешно решить все технические проблемы по созданию ударного космического оружия и систем управления им, то и в этом случае эффективность системы ПРО будет находиться в пределах от 0 до 10 процентов. Это объясняется тем, что такую систему несложно преодолеть с помощью хорошо известных уже к настоящему времени средств противодействия, попросту обойти эту небесную "линию Мажино".

Если бы даже, считает Боумен, удалось создать систему ПРО, уничтожающую до 95 процентов боеголовок противника, то и в этом случае ее военное значение было бы невелико. Военные специалисты указывают, что даже при надежности уничтожения боеголовок средствами ПРО, достигающей 99 процентов (прямо скажем, фантастическая цифра), оставшиеся неперехваченными 1 процент боеголовок способны нанести "неприемлемый ущерб", превращающий страну в безжизненное царство теней. Только 100-процентное превосходство оборонительного оружия над наступательным могло бы привести к торжеству тезиса о "гарантированном выживании", но это даже в чисто теоретическом плане попросту невозможно.

Иронизируя над рассуждениями теоретиков "звездных войн", Боумен указывает, что предлагаемая ПРО может быть эффективной лишь в том случае, если в нее добавить еще один слой - "слой для поражения ракет противника до включения их двигателей". По существу, это означает нанесение превентивного ядерного удара по ракетам, находящимся в шахтах, с помощью ракет MX, "Першинг-2", "Трайдент-2". В результате этих рассуждений Боумен приходит к вполне резонному выводу: "Наиболее вероятным военным использованием системы "звездных войн" является защита агрессора от ответного удара после того, как он нанесет первый удар".

Под давлением неопровержимых доказательств в США в последнее время предпочитают уже не акцентировать внимание на обещании прикрыть противоракетным "зонтиком" всю территорию страны, а все чаще рассуждают об ограничении задач будущей ПРО защитой американских баз стратегического ядерного оружия. Необходимо подчеркнуть, что с самого начала разговоров о СОИ это как раз и было главной и действительной целью "инициативы" президента.

Американские ученые не одиноки в своей оценке надежности перспективной американской ПРО. В опубликованном докладе французской комиссии, изучавшей возможность создания "сверхдержавами" надежной космической ПРО, которая бы обесценила французское наступательное оружие, содержится отрицательный вывод. Комиссия считает, что создание такой системы сопряжено с огромными техническими трудностями, которые вряд ли удастся преодолеть в течение ближайшей четверти века. При этом подчеркнуто, что если такая ПРО и будет создана, то даже Франция окажется в состоянии преодолеть ее своими наступательными ядерными средствами^*.

^* (Washington Post, 1986, 1/V.)

Немаловажная особенность программы СОИ состоит в том, что она должна базироваться на принципиально новых системах оружия, создание и успешное функционирование которых в условиях ведения реальных боевых действий весьма проблематично. В самом деле, лазерное оружие космического и наземного базирования на сегодняшний день существует лишь в виде лабораторных установок. Для того чтобы создать на этой основе боевое оружие, способное поражать ракеты за сотни и тысячи километров, потребуются многие годы, а может быть, и десятилетия. То же самое можно сказать и о других видах боевых средств, планируемых для размещения в космосе.

Среди американских ученых крепнет убеждение в том, что с началом развертывания космической противоракетной обороны резко возрастет вероятность возникновения военного конфликта. Ученые обращают внимание на провокационный, дестабилизирующий характер космической ПРО. Они указывают, что даже в том случае, если обе стороны создадут такую систему обороны, возрастающие шансы агрессора на достижение победы нанесением внезапного удара в космосе и по территории противника будут подталкивать его к тому, чтобы воспользоваться этим преимуществом. Довольно точно охарактеризовал провокационный характер милитаристской программы Рейгана известный американский физик Ричард Гарвин. В его компетентности сомневаться не приходится - он участвовал в создании водородной бомбы, был консультантом при президентах Кеннеди, Джонсоне и Никсоне. По его убеждению, "...объявить о том, что ведется разработка надежной обороны, тогда как параллельно приступают к модернизации всех наступательных систем оружия, не что иное, как признак растущей агрессивности".

Учитывая реальную опасность космической гонки вооружений, против плана Рейгана вслед за учеными выступают видные политические деятели страны. Бывший вице-президент У. Мондейл, критикуя действия администрации, высказал убеждение в том, что любая гонка вооружений в космосе крайне опасна, обойдется в миллиарды долларов и окажет чрезвычайно дестабилизирующее воздействие.

Бывший министр обороны Г. Браун, ранее в течение 15 лет возглавлявший Ливерморскую лабораторию, приводит убедительные доводы, что создание планируемой системы ПРО станет дестабилизирующим фактором и заставит потенциального противника наращивать свои стратегические наступательные силы. У него не вызывает сомнений, что в ближайшие десятилетия "непроницаемая" оборона создана быть не может^*. Г. Браун довольно скептически оценивает проекты использования новых видов оружия, на которые делается главная ставка в будущей ПРО: "Лазерное оружие для использования в системе ПРО, способное изменить стратегическую ситуацию, не будет создано до конца XX века... Что касается пучкового оружия, то оно, по моему мнению, будет создано еще позже, и это оружие не обещает никаких близких перспектив изменения военной ситуации".

^* (Defense Daily, 1984, 9/III, p. 27.)

Откровения К. Уайнбергера и других "ястребов", активная деятельность Пентагона по созданию боевых космических средств привели в беспокойство даже американских конгрессменов. В июле 1983 года более 100 конгрессменов подписали обращение на имя президента Рейгана. В нем указывалось на необходимость введения двустороннего моратория на испытания в космосе противоспутникового оружия. Обосновывая свою позицию, авторы обращения доказывали, что создание противоспутниковых систем, которые могут в любой момент уничтожить спутники раннего предупреждения о ракетном нападении, усилит взаимное недоверие, повысит вероятность внезапного удара.

Свыше 110 видных политических и общественных деятелей, ученых США и стран НАТО в мае 1986 года обратились с воззванием к главам государств и правительств всех стран мира. В нем содержится предупреждение о чрезвычайно опасных последствиях милитаризации космоса: "Космические вооружения не устранят ядерного оружия. Они скорее сделают войну более вероятной, чем предотвратят ее". В числе подписавших воззвание - бывший федеральный канцлер ФРГ В. Брандт, бывшие премьер-министры: Великобритании - Э. Хит, Дании - А. Йоргенсен, Норвегии - П. Бортен, Голландии - Й. ден Ойл; президент Финляндской академии наук Э. Аллардт; известные ученые X. Бете, К. Саган, Дж. Гэлбрайт; бывший директор ЦРУ США У. Колби и другие.

Администрация Рейгана сулит американскому народу сомнительную безопасность завтра в обмен на реально возрастающую угрозу мировой войны уже сегодня. Понимание этого приводит к тому, что все больше и больше людей в США и во всем мире приходят к выводу об опасности космических притязаний Вашингтона. В середине 1986 года 75 процентов населения страны выступали за двустороннее замораживание ядерного оружия, 80 процентов - за полное запрещение испытательных взрывов, 84 процента американских фермеров - против программы "звездных войн". Перспектива постоянно видеть над своей головой "космические крепости", напичканные до отказа немыслимыми орудиями уничтожения, явно не радует население Америки.