Кто подрывает Договор по ПРО?

Во всем мире растет понимание чрезвычайной опасности распространения гонки вооружений на космическое пространство. Многие ученые, политические и общественные деятели выступают с разоблачением безумных планов Вашингтона, доказывают, что проблема международной безопасности не может быть решена путем нагромождения новых эверестов оружия, что укрепление безопасности следует искать на путях переговоров, соблюдения достигнутых договоренностей, укрепления взаимного доверия. При этом большинство сходится на том, что особая роль в сохранении мира, поддержании стабильности и укреплении международной безопасности принадлежит Договору по ПРО и Договору об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2).

Прошедшие со дня подписания Договора по ПРО полтора десятилетия показали, что он является одной из основ, на которых строятся взаимоотношения двух великих держав. Заключением этого соглашения Советский Союз и Соединенные Штаты подтвердили, что в условиях ядерного противостояния взаимная сдержанность в создании противоракетной обороны - непременное условие для ограничения гонки стратегических наступательных вооружений.

Глубокая взаимосвязь оборонительных и наступательных вооружений была признана обеими сторонами и стала исходным моментом в одновременной подготовке и подписании в один и тот же день - 26 мая 1972 года - Временного соглашения об ограничении стратегических наступательных вооружений и Договора по ПРО. Это позволяло создать благоприятные условия для ограничения всех видов стратегического оружия. Договор запрещает развертывать систему ПРО территории страны и даже создавать основу для такой обороны. Более того, СССР и США договорились о том, что каждая сторона имеет право развернуть лишь ограниченную систему ПРО одного района радиусом 150 километров, на которой разрешается иметь до 100 пусковых установок и не более 100 противоракет на стартовых позициях. Как известно. Советский Союз в качестве такого района обороны избрал столицу государства, а США - крупнейшую базу межконтинентальных ракет Гранд-Форкс (штат Северная Дакота).

При подготовке текста договора делегации обеих сторон постарались максимально конкретизировать основные положения, которые были направлены на устранение возможных иносказаний и различных толкований. Самым главным в содержании этого важнейшего документа являлось согласованное стремление обеих стран создать надежный заслон на пути создания оборонительных вооружений, которые, в свою очередь, тесно завязаны с наступательным оружием. Рассмотрение делегациями двух стран положений этого договора в 1977 и в 1982 годах показало, что он отвечает интересам США и СССР и не требует внесения каких-либо поправок или изменений. Подавляющее большинство государств поддерживает это мнение, указывая, что Договор служит интересам международной безопасности, уменьшает угрозу ядерной войны, создает необходимые предпосылки для дальнейшего прогресса в ограничении стратегических вооружений. Заключение Договора по ПРО также показало, что при наличии доброй воли возможно договориться даже по таким сложным международным проблемам, как ограничение ядерных наступательных и оборонительных вооружений.

После провозглашения Рейганом своей "стратегической оборонной инициативы" отношение в США к Договору по ПРО резко изменилось. Его стали рассматривать в Вашингтоне как одно из препятствий на пути выхода в космос с ударным оружием, как досадное недоразумение, которое необходимо во что бы то ни стало устранить.

Обмениваясь мнениями по важнейшим вопросам безопасности с бывшим президентом США Р. Никсоном, бывший канцлер ФРГ Г. Шмидт констатировал: "Мне кажется, что те, кто занимается в США продвижением СОИ, планируют покончить с Договором по ПРО. Для них весь вопрос лишь в том, следует ли положить конец этому договору в ближайшем будущем или несколько позже".

При этом сторонники гонки космических вооружений разделились на две группы, различия между которыми носят чисто тактический характер. В первой группе подвизаются деятели, которые пытаются использовать различное толкование отдельных статей договора с таким расчетом, чтобы отыскать в нем лазейки и без особого шума преодолеть его. В числе лидеров этой группы значился бывший помощник президента по национальной безопасности Р. Макфарлейн. В одном из своих выступлений он без всякого смущения доказывал, что договор "санкционирует испытания любых систем ПРО, лишь бы последние были основаны на иных физических принципах". В Вашингтоне все же посчитали такие утверждения недостаточно убедительными и для солидности решили оседлать науку. Для юридического обоснования законности развертывания работ по СОИ в Вашингтоне были проведены специальные "научные" исследования. Этой же цели послужило "Новое конфиденциальное исследование" Пентагона, рассматривающее систему различного рода уловок и ухищрений для "размывания" договора. "Новизна" этого псевдонаучного опуса укладывается в прокрустово ложе тривиального заключения: "Все, что в нем правильно, - то не ново, а все, что ново, - то неправильно".

Сторонники обходных маневров стараются убедить мировую общественность в том, что положения договора предусматривают ограничения только на те системы и компоненты ПРО, которые имелись у сторон на момент его подписания. Поэтому разработка различных "экзотических" вооружений, которая ведется в США в последние годы, якобы выходит за пределы этих ограничений. Подобные утверждения исходят, в частности, от П. Нитце, который возглавлял американскую делегацию на переговорах в Женеве. Он пытается доказать, что создание оружия на новых физических принципах, которое США намереваются разместить в космосе, ничуть не противоречит Договору по ПРО. На самом же деле это рассчитано на неосведомленность широкой общественности в тонкостях заключенного документа. Да, действительно, договор предусматривает возможность появления противоракетного оружия, основанного на иных физических принципах. Но далее лжетолкователи договора предпочитают умалчивать, что его размещение разрешается осуществлять только в пределах согласованного ограниченного района ПРО для каждой стороны. Такая "незначительная" разница между районом обороны радиусом 150 километров и планируемой глобальной космической системой ПРО в глазах разрушителей договора существенного значения не имеет.

Сам Рейган, по крайней мере на словах, выступает за сохранение достигнутых ранее договоренностей. При этом он пытается доказать, что исследования и испытания противоракетных космических систем вполне вписываются в Договор по ПРО.

В беседе с американскими корреспондентами, состоявшейся вскоре после его стартового телевыступления о СОИ, Рейган, явно чувствуя слабость своей позиции и не рискуя показать себя противником ограничения вооружений, особенно упорно нажимал на то, что развертывание широкой программы военно-космических исследований якобы не противоречит Договору по ПРО. По его словам, в этом документе не содержится запрещения проводить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Отвечая на вопросы советских корреспондентов, Рейган в октябре 1985 года заявил: "...мы ясно показали, что собираемся оставаться в пределах строгого определения договора. Что же касается исследований, - это включало бы и испытания, - то это соответствует договору"^*. Несостоятельность таких утверждений становится вполне очевидной, если обратиться к статье V Договора, которая гласит: "Каждая из сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать системы или компоненты ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования".

^* (Цит. по: Известия, 1985, 4 ноября.)

В США усиленно дебатируется вопрос о том, с какого момента следует рассматривать действия по созданию ударных космических систем нарушением Договора по ПРО. При этом некоторые изощренные политические крючкотворы прямо советуют администрации придать положениям этого договора "новую трактовку", с тем чтобы избежать прямого обвинения в его нарушении.

Однако эти неуклюжие попытки найти оправдание своим действиям не могли скрыть истинных намерений американской администрации. Видный американский дипломат Дж. Смит, который возглавлял делегацию США на переговорах об ограничении стратегических вооружений, в том числе и по ПРО, недвусмысленно осудил попытки правящей верхушки страны подорвать действие Договора об ограничении противоракетной обороны: "Нынешние дебаты в администрации по поводу "интерпретации" Договора по ПРО нельзя назвать иначе как абсурдными. Не может быть никаких сомнений в том, что договор запрещает испытание и развертывание систем ПРО космического базирования. Язык договора, особенно его пятой статьи, предельно ясен".

Вторую группу - открытых противников Договора по ПРО - возглавлял К. Уайнбергер. Рассуждая о том, что совместить развертывание космической ПРО с положениями договора невозможно, он, взяв на вооружение афоризм римлян "Tertium non datur" ("Третьего не дано"), предпринял прямую атаку на него. Не утруждая себя поисками аргументов, шеф Пентагона попросту предлагает взорвать эти договоренности, которые связывают руки американскому военно-промышленному комплексу, и начать открытую неограниченную милитаризацию космоса.

Выступая в феврале 1984 года в сенатском комитете по делам вооруженных сил, К. Уайнбергер откровенно заявил, что США совершили ошибку, подписав Договор по ПРО. Генерал Абрахамсон поддержал такую позицию своего шефа и сказал, что график развертывания систем противоракетной обороны будет в значительной мере зависеть от позиции США в отношении пересмотра договора, который запрещает испытания новых систем ПРО. "Пора открыть шлюзы для космических вооружений", - таково требование американских "ястребов"^*.

^* (Science, 1984, N 4662, р. 602.)

Позднее, выступая в национальном клубе печати, К. Уайнбергер изложил мнение наиболее реакционного крыла руководства США: "Мы должны рассмотреть возможность реального разрыва с Договором по ПРО".

Совершенно по-иному оценивают роль и значение Договора об ограничении систем ПРО те, кто озабочен состоянием советско-американских отношений, кого тревожит угроза ядерного конфликта. Вот что заявил профессор X. Бете: "Договор по ПРО исключительно важен. Прежде всего это предварительный этап процесса контроля над наступательными вооружениями. Пока это, пожалуй, единственный договор, который бьет в самое сердце гонки вооружений". С ним полностью солидарен известный американский астроном К. Саган из Корнеллского университета, который высказывается по этому вопросу однозначно и категорично: "Разработка и создание этих систем (космического оружия. - Прим. авт.) приведут к аннулированию многих, если не всех, договоренностей в области стратегического оружия, следовать которым обязались США и СССР". Заметим, что Саган хорошо знает, что говорит. Он является одним из авторов исследования по изучению последствий ядерной войны и ведущим специалистом НАСА в космических программах "Маринер", "Викинг" и "Вояджер". Попытки администрации США подорвать заключенные с СССР договоренности об ограничении стратегических вооружений были публично осуждены большинством государств мира. Даже союзниками США по НАТО.

На состоявшейся летом 1985 года сессии Совета НАТО на уровне министров иностранных дел выявилась полярность взглядов США и их союзников по вопросу о сохранении Договора по ПРО и других соглашений об ограничении стратегических вооружений. Министр иностранных дел ФРГ Г. Геншер изложил точку зрения своего правительства так: "Договор ОСВ-2 и Договор об ограничении систем ПРО должны соблюдаться, поскольку они являются важным элементом стабильности..."

Генеральный секретарь НАТО лорд Каррингтон и министр иностранных дел Великобритании Дж. Хау также высказали американским представителям свою озабоченность тем, что нарушение заключенных договоренностей неминуемо приведет к срыву женевских переговоров и обострению международной обстановки. Подобную точку зрения разделяет итальянское правительство.

В вопросе о распространении гонки вооружений на космос следует обратить внимание еще на одну сторону. Как известно, при проведении переговоров между СССР и США о сокращении стратегических вооружений обе стороны постоянно сталкиваются с трудностями подсчета их суммарных боевых потенциалов, которые во многом определяются различной структурой вооружений двух стран.

У Советского Союза основу стратегической ядерной мощи составляют МБР наземного базирования, у Соединенных Штатов - баллистические ракеты подводных лодок и тяжелые бомбардировщики. Если при этом учесть различное географическое положение двух стран, американские базы с размещенными на них ядерными средствами средней дальности, нацеленными на СССР, то становятся вполне понятными сложности подсчета и сравнения суммарного ядерного потенциала обеих стран. Невозможность выработки абсолютного критерия проявляется в том, что военные авторитеты определяют нынешнее соотношение вооружений у СССР и США как "примерный паритет".

Если же США развернут гонку вооружений в космосе, то, естественно, Советский Союз будет вынужден предпринять ответные действия по ликвидации американской монополии в космическом оружии. Хотя ответные меры будут адекватными создаваемой угрозе, однако это отнюдь не означает "зеркального отражения". Это не означает, что на каждую американскую лазерную установку или электромагнитную пушку СССР ответит тем же. Структура создаваемых двумя странами космических вооружений будет, несомненно, различна, и сравнивать космический потенциал обеих стран будет еще более затруднительным. Общая асимметрия стратегических сил резко возрастет. Следовательно, на пути переговоров об ограничении и сокращении вооружений будут воздвигнуты новые преграды и договориться в этих условиях практически будет невозможно. Об этом откровенно предупреждал М. С. Горбачев на встрече с делегацией конгресса лауреатов Нобелевской премии: "Уже сейчас развитие военной техники сделало чрезвычайно трудной задачу контроля над вооружениями. Мы вплотную приблизились к черте, за которой ситуация может стать вообще неконтролируемой"^*.

^* (Правда, 1985, 4 ноября.)

Для оправдания своих милитаристских приготовлений в космосе американская правящая верхушка пытается переложить вину на Советский Союз. Многочисленные шумные антисоветские кампании призваны создать впечатление у населения страны, у мировой общественности о том, что США лишь догоняют своего вероятного противника, что СССР ведет активную подготовку к созданию космического оружия, тайно нарушая ограничения Договора по ПРО. И хотя организаторы этих "шоу" не могут привести никаких фактов в подтверждение своих домыслов, они надеются, что под прикрытием такой дымовой завесы им будет легче прорваться с оружием в космос. В выступлении официальных лиц повторяются безответственные обвинения Советского Союза в проведении исследований и даже тайных испытаний противоракетного и противокосмического оружия.

В интервью советским журналистам накануне женевской встречи президент Рейган пытался даже утверждать, что "Советский Союз ведет работы во многих из этих областей дольше, чем мы, и в некоторых из них он нас опередил"^*.

^* (Цит. по: Известия, 1985, 4 ноября.)

На самом же деле Советский Союз всегда честно и безукоризненно выполнял и выполняет соглашения, под которыми стоят его подписи. Более того, даже в случаях явных нарушений Соединенными Штатами различных договоренностей СССР сохраняет сдержанность, стараясь подать пример благоразумия другой стороне. Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил СССР, Маршал Советского Союза С. Ахромеев авторитетно заявил: "В СССР не проводится никакой подготовки к созданию территориальной системы ПРО, в том числе и на базе средств ПВО. На системах ПВО не ведется никаких работ, которые противоречили бы Договору по ПРО"^*.

^* (Правда, 1985, 4 июня.)