Слово философам и ученым

Одно из самых древних определений принадлежит Аристотелю: "Человек есть общественное животное, инстинктивно стремящееся к совместному сожительству..."

Но ведь человек отнюдь не единственное такое общественное животное на Земле. Муравьи, например, в этом смысле еще больше проникнуты духом совместной жизни. Каждая особь буквально не задумываясь жертвует собой для блага своего сообщества. Достаточно вспомнить строительство живого моста из миллионов погибающих особей через водную преграду, по которому без сострадания проходит основная муравьиная гвардия.

Этот акт самопожертвования для общего блага есть, безусловно, и у людей. Но диктуется он уже не столько инстинктом, сколько сознанием (при этом находятся особи, у которых и сознание и инстинкт помалкивают).

Кстати, отметим, что "цивилизации" общественных насекомых - все те же муравьи, пчелы, осы, термиты - существуют уже десятки и сотни миллионов лет. Удивительно, что они мало изменились за это время. Внешне мы находим у них много элементов, характерных для нашей цивилизации: трудолюбие, вошедшее в поговорку, строительство грандиозных, архитектурно сложных жилищ, своеобразное земледелие и скотоводство, сбор и запасание пищи впрок, даже войны и рабство.

Казалось бы, все подготовлено к решающему шагу. Но этот шаг к разуму так и не сделан. Эволюция у них почти застыла или идет чрезвычайно медленно вот уже десятки и сотни миллионов лет. Может, все уперлось в слишком малые геометрические размеры насекомых? Нет вместилища для развитого мозга? Но мы знаем из предыдущего раздела, что эволюция может и укрупнять особи.

Тайну этого застоя в развитии еще предстоит открыть науке.

Может быть, этот шаг, не сделанный у нас, был сделан на других планетах, в других условиях? И это привело, говоря нашим языком, к "разумной цивилизации насекомых"?

Но вернемся к определению Аристотеля. Оно охватывает только одну, но весьма существенную черту, свойственную человеку и, как мы видели, ряду других животных.

Из этого определения уже следует, что понять и определить сущность человека невозможно вне общественных отношений, в которых он формировался и живет.

Бенджамена Франклина большинство знает как смелого исследователя молний. Но не все знают его краткое и глубокое определение: "Человек - животное, создающее орудия труда". Обратите внимание на слово "создающее".

Наблюдения показывают, что иногда и обезьяна может усилить свои действия, используя палку или камень. Но это случайные природные орудия, которые по ненадобности тут же бросаются и забываются.

Человек же сознательно создает эти орудия труда. Начав с той же случайной палки и камня, он пошел дальше, стал выбирать подходящую их форму и размеры, изменять их, усложнять.

И этот процесс совершенствования орудий труда, начатый около миллиона лет назад нашим знакомым дриопитеком, непрерывно продолжается и сегодня. И все люди участвую! в этом неотвратимом процессе, являющемся их потребностью. Создание все более совершенных орудий труда, конечно, не самоцель. Оно лишь средство для воздействия на окружающую природу. Какая пружина движет этот процесс? Почему не остановиться на достигнутом? Не отдохнуть?

Это было бы противно человеческой природе. Длинный жестокий путь борьбы за существование привил человеку необходимость и потребность в непрерывном движении вперед. А это в первую очередь совершенствование своих орудий труда, расширение своих знаний, проникновение в тайны неизведанного...

Чем активнее та или иная "особь" рода человеческого участвует в этом процессе, тем сильнее в ней пульсирует эта человеческая сущность.

Будем надеяться, что Б. Франклин не обидится на нас, если мы этот дух усовершенствования введем в его определение:

"Человек - животное, не только создающее орудия труда, но и непрерывно их совершенствующее".

Да не подумают обитатели иных миров, что это и есть единственное отличие человека от животного. Дело в том, что, совершенствуя орудия труда, их творец или производитель неизбежно меняет и себя.

Чем совершеннее создавались орудия, тем большей становилась пропасть между человеком и животным. В этом смысле и надо понимать слова Ф. Энгельса: "Труд создал самого человека". Так мы приходим к типичной системе с обратной связью, которую наглядно демонстрирует рука человека. По меткому замечанию Ф. Энгельса: она не только орган труда, но и его продукт. Не будь труда, она осталась бы лапой с когтями.

По цепи обратной связи труд как бы благодарит человека и делает его еще более искусным умельцем, еще лучшим творцом нового.

И у человека, и у его предшественников труд был коллективным. Согласованные действия требовали передачи информации от одного индивида к другому. Одним из первых результатов обратной связи явился обмен простейшими звуковыми сигналами. Затем звуки постепенно превратились в членораздельную речь. Но обратная связь продолжала действовать. Появилась азбука и письменность, или "письменная речь", как лингвисты довольно странно называют все, что написано. Это был гигантский скачок: у человечества появилась коллективная память. Накопленный опыт стал фиксироваться и передаваться из поколения в поколение.

Рис. 85

Но пойдем дальше. В древности человека определяли как говорящее животное. Сегодня мы знаем, что обмен информацией с помощью звуков, и не только звуков, широко распространен и в животном мире. Хотя овладеть человеку хотя бы одним из этих языков пока, к сожалению, не удается, однако кое-что уже сделано. Так, издаваемые дельфином звуки записывают на пленку, изучают, классифицируют и пытаются снова передавать их дельфинам. Правда, это милое умное создание и ухом не ведет и про себя, наверное, улыбается: "Нас не проведешь. Слишком грубо работаете, двуногие сухопутные братья!" Но лиха беда начало!

Ну а какие же еще отличия от животного возникли у человека в процессе многовекового труда?

Один из ответов мы находим у того, кто "докопался" до истоков человека, у Чарлза Дарвина. (В благодарность за находку наших предков долгое время имел хождение афоризм: "Человек произошел от Дарвина".) Вот что сказал ученый: "Человек - существо, способное обдумывать свои прошлые поступки и побуждения к ним, одобрять одни и осуждать другие".

Сегодня, пожалуй, уже нельзя так категорически утверждать, что только человек это может делать. Многие, например, считают, что дельфины, спасавшие не раз тонущих людей, тоже умеют оценить эти акты помощи как положительные. И в то же время мы знаем по себе, что далеко не всегда анализируем свои прошлые поступки, не говоря уже о настоящих и будущих.

Но способность к мысленному моделированию (говоря модным машинным языком) прошлого и будущего и к анализу этой модели, безусловно, есть коренное отличие человека от животного. И сделал это труд. На какой-то стадии развития абстрактное мышление стало необходимым для дальнейшего совершенствования орудий производства, для дальнейшего прогресса.

Здесь уместно вспомнить слова К. Маркса: "...Пчела постройкой своих восковых ячеек может посрамить некоторых архитекторов. Но самый плохой архитектор от наилучшей пчелы отличается с самого начала тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже ее построил в своей голове".

Мысль человека сначала проникала очень недалеко в прошлое и еще меньше в будущее. Постепенно люди эти границы раздвинули. Добрались даже до закономерностей, которые объясняют появление на планете Homo sapiens'a. Это дало право Тейяру де Шардену, одному из открывателей синантропа, так определить разумное существо:

"Человек - не что иное, как эволюция, осознавшая самое себя... Осмысливая самое себя в человеке, эволюция становится в какой-то мере способной направлять и ускорять самое себя".

В самом деле, человек, воздействуя на природу, приспосабливает ее к себе, меняет условия своего существования и тем самым меняет ход своей эволюции (животное лишь приспосабливает себя к природе).

Это, если хотите, косвенное воздействие на эволюцию. Сейчас человек уже вплотную подошел к прямой атаке. Изучается задача непосредственного воздействия на информацию, которая передает наследственные признаки от родителей к детям, исследуется проблема введения принудительных, желательных для человечества мутаций. Поэтому человека в будущем, по-видимому, можно будет определить так:

"Человек - единственное животное, способное предопределять свою собственную эволюцию".

Как пойдет в будущем эволюция человека с учетом этих и ряда других возможностей? Этой проблемой занимается новая наука - футурология (прогностика). К ней мы и отсылаем читателя.

Раскроем Большую Советскую Энциклопедию. Там мы находим определение, объединяющее многое из сказанного выше: "Человек - общественное существо, представляющее собой высшую ступень развития живых организмов на Земле, способное производить орудия труда, использовать их в своем воздействии на окружающий мир и обладающее сложно организованным мозгом, сознанием и членораздельной речью".

Но что значит общественное существо? Там же читаем: "Сущность человека как совокупность общественных отношений заключается в том, что практическая и теоретическая его деятельность по своему содержанию, по форме, по способу возникновения и развития, а так-же по стимулам, вытекающим из потребностей, носит общественный характер".

Однако есть философские течения, которые отрицают этот исторический факт. Так, Ф. Ницше устами пророка Заратустры дает такое определение: "Человек - это канат, протянутый между животным и сверхчеловеком - канат над бездной. Опасна каждая минута перехода, опасно взглянуть назад, опасен испуг и остановка.

В человеке велико то, что он - мост, что он не цель; он восход и закат - вот что можно любить в человеке".

Но что такое сверхчеловек? По Ницше, это человек сильной воли, индивидуалист, призванный повелевать, ставящий себя выше общества, его породившего. Ход истории якобы определяется волей этих одиночек, стоящих "по ту сторону добра и зла". Им все дозволено. Стать на точку зрения Ницше - это значит делить обитателей планеты на сверхчеловека и на покорное ему стадо, на рабов.

Эта философия была идейной базой фашизма, который стоил землянам многих десятков миллионов жизней.

На эту философию, по существу, опирается всякий культ отдельной личности из рода человеческого.

К сожалению, это позорное явление еще встречается. Все это глубоко противно общественной природе человека, и мы полностью отвергаем и такое определение человека, и философию Ф. Ницше, и всякий культ личности.

Вернемся к БСЭ. Обе ее формулы, несмотря на многословность, все же не раскрывают всех тайн человека.

Где чарующий мир искусства, созданный человеком? Где таинство любви, свойственное человеку? Где... Наконец, где индивидуальность каждого из разумных обитателей нашей планеты?

Ведь обитатель иной цивилизации, заглянув в наши энциклопедии, подумает, что земляне - эти неутомимые труженики своей планеты - некие копии друг друга, почти серийные биологические роботы, неотличимые друг от друга.

Итак, философы и ученые не дают полного ответа на наш вопрос.

Давайте продолжим наш поиск у писателей и поэтов. Ведь это признанные знатоки многоликой души человека. Пусть они дорисуют портрет землянина.